2021年12月01日13:21 | 來源：人民網(wǎng)-法治頻道

人民網(wǎng)北京12月1日電 （薄晨棣、李楠楠）今天，最高人民法院發(fā)布一批依法懲戒規(guī)避和抗拒執(zhí)行典型案例，包括“龔某等與珠海市某餐飲公司勞動爭議執(zhí)行案件”“丁某楊等人虛構(gòu)債務被判拒執(zhí)罪案”“李某某利用電商平臺規(guī)避執(zhí)行案”“韓某龍等10人申請執(zhí)行黃某民間借貸糾紛案”等8件案例。

據(jù)了解，全國政法隊伍教育整頓開始以來，各級法院積極部署開展“我為群眾辦實事”——高效為民執(zhí)行專項行動，聚焦人民群眾反映強烈長期難以解決的涉執(zhí)行信訪案件，影響群眾獲得感的10萬元以下小標的案件，影響群眾幸福感的涉民生案件、涉小微企業(yè)案件等，用足用好搜查、拘傳、罰款、拘留、追究拒執(zhí)罪等強制性措施，依法加大對規(guī)避、抗拒執(zhí)行的懲戒力度，盡最大努力、窮盡一切措施兌現(xiàn)勝訴當事人合法權(quán)益。

本次發(fā)布的典型案例，展現(xiàn)了人民法院面對逃避、對抗執(zhí)行行為時積極主動、因案施策的經(jīng)驗做法，體現(xiàn)了執(zhí)行干警靈活的執(zhí)行智慧。人民法院打擊規(guī)避和抗拒執(zhí)行，維護了司法權(quán)威，保障了申請執(zhí)行人的勝訴權(quán)利，起到了對被執(zhí)行人強有力的震懾作用，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

最高法表示，下一步，全國法院將繼續(xù)加大對規(guī)避和抗拒執(zhí)行行為的懲戒力度，集中力量執(zhí)結(jié)一批與群眾利益切身相關(guān)的案件，推動高效為民專項執(zhí)行行動取得更大成效。

依法懲戒規(guī)避和抗拒執(zhí)行典型案例

案例1：龔某等與珠海市某餐飲公司勞動爭議執(zhí)行案件

案情簡介：2020年4月底，廣東省珠海市某餐飲公司以受疫情影響為由與所有員工解除勞動關(guān)系，僅向員工發(fā)放了1000元的生活費。后經(jīng)法院判決，該公司應向龔某等48名員工支付工資及經(jīng)濟補償金共計230萬元，2021年4月25日，龔某等48名員工向廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，珠海市香洲區(qū)法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人在該案訴訟程序時法定代表人發(fā)生了變更，有逃避債務的嫌疑。珠海市香洲區(qū)法院通過實地調(diào)查、傳喚被執(zhí)行人總經(jīng)理李某、財務總監(jiān)萬某接受調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某系被執(zhí)行人的主要負責人。其后，執(zhí)行干警再次責令被執(zhí)行人如實申報財產(chǎn)，但李某表示已如實向法院申報，并無財產(chǎn)可履行義務。經(jīng)執(zhí)行干警現(xiàn)場調(diào)查核實，被執(zhí)行人公司并非無履行能力。因被執(zhí)行人拒不履行義務并不如實申報財產(chǎn)，法院依法對被執(zhí)行人珠海市某飲食有限公司主要負責人李某作出司法拘留15日的決定，并最終促成當事人達成和解。2021年5月25日，被執(zhí)行人當即向法院執(zhí)行款收款賬戶支付150萬元，剩余80萬余元分兩月支付完畢。

典型意義：欠薪問題事關(guān)勞動者切身利益與社會的和諧穩(wěn)定，珠海市香洲區(qū)法院將《保障農(nóng)民工工資支付條例》落實到實處，將兌現(xiàn)勞動者合法權(quán)益作為“我為群眾辦實事”的一項重要工作來抓，對涉農(nóng)民工工資類案件做到優(yōu)先執(zhí)行、優(yōu)先兌現(xiàn)，用足用好調(diào)查和懲戒措施，促使被執(zhí)行人更快履行欠薪義務，全心全力為“護薪”提供更有力的司法保障。

案例2：吳某甲等人申請執(zhí)行陳某乙刑事附帶民事賠償糾紛案件

案情簡介：吳某甲等7人申請執(zhí)行陳某乙交通肇事刑事附帶民事賠償一案，吳某甲等7人申請執(zhí)行數(shù)額12萬元，陳某乙支付了7萬元后，一直以無財產(chǎn)為由拒絕履行支付剩余5萬元的義務。2021年初，根據(jù)申請執(zhí)行人提供線索，被執(zhí)行人陳某乙長期與其妻子在當?shù)亟?jīng)營家禽生意，執(zhí)行法院廣西壯族自治區(qū)合浦縣人民法院突擊前往一百余公里外的被執(zhí)行人經(jīng)營場所，對經(jīng)營場所、貨物、收款二維碼等物品進行拍照固定，后將被執(zhí)行人陳某乙?guī)е磷罱泥l(xiāng)鎮(zhèn)派出法庭進行調(diào)查詢問和調(diào)解。被執(zhí)行人陳某乙承認其與妻子從事家禽生意每月均有利潤，因其賬戶已被法院凍結(jié)故使用妻子名下的微信收款碼收賬。經(jīng)調(diào)解，吳某甲等申請執(zhí)行人與陳某乙達成每月至少支付2000元的和解協(xié)議。數(shù)月后，申請執(zhí)行人向執(zhí)行法院反映，被執(zhí)行人僅履行兩期付款義務后拒絕繼續(xù)履行。合浦縣法院經(jīng)研究，向被執(zhí)行人陳某乙發(fā)出《司法拘留預先告知書》，限其3日內(nèi)履行全部義務，否則將對其司法拘留15日，情節(jié)嚴重的，移交公安機關(guān)按拒執(zhí)罪處理。同時，合浦縣法院向被執(zhí)行人所在村委會發(fā)出《關(guān)于陳某乙已被依法列為失信被執(zhí)行人的告知及協(xié)助敦促陳某乙履行生效裁判的函》，請村委會協(xié)助敦促陳某乙履行生效裁判，并提醒村委會在協(xié)助敦促中注意保護當事人個人信息和個人隱私。陳某乙在收到司法拘留預先告知書的次日即主動聯(lián)系執(zhí)行法院，在執(zhí)行法院見證下，一次性付清全部剩余款項。合浦縣法院隨即解除被執(zhí)行人陳某乙的全部限制措施，并致函其所在村委會通報其已自動履行完畢的情況，對村委會的協(xié)助表示感謝。

典型意義：本案執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院及時、準確固定了被執(zhí)行人有能力履行而不履行的完整證據(jù)鏈，在被執(zhí)行人符合司法拘留，甚至追究其拒執(zhí)罪的情況下，考慮到被執(zhí)行人拒不履行義務的主要原因在于其不懂法，不清楚拒不履行生效裁判的具體法律后果，執(zhí)行法院向其嚴肅、充分地釋法說理，并向被執(zhí)行人發(fā)出法律文書，同時借助當?shù)卮逦瘯牧α浚浞职l(fā)揮基層治理功能，向被執(zhí)行人施加壓力，最終促成案結(jié)事了。合浦縣法院在疫情期間，綜合運用各種執(zhí)行措施，注重善意文明執(zhí)行，既維護了申請執(zhí)行人合法債權(quán)，又最大限度保障了被執(zhí)行人生產(chǎn)生活。本案以最小的執(zhí)行成本成功執(zhí)行完畢，節(jié)約了大量司法資源，較好實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

案例3：殷某娟拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴案

案情簡介：2019年12月，徐某與殷某娟民間借貸糾紛一案，經(jīng)江西省鷹潭市余江區(qū)人民法院主持調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議并制作調(diào)解書，殷某娟需償還徐某借款83萬元及利息。但殷某娟未按照調(diào)解書履行還款義務。徐某遂向余江區(qū)法院申請強制執(zhí)行，執(zhí)行中殷某娟雖多次作出還款承諾，但屆期均未履行，且有逃離住所等逃避執(zhí)行的行為，法院對其作出了司法拘留和罰款決定。2021年初，申請執(zhí)行人徐某遂以被執(zhí)行人殷某娟涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪向余江區(qū)人民法院提起刑事自訴。該院刑事立案后對被執(zhí)行人殷某娟作出逮捕決定。2021年4月，江西省高級人民法院聯(lián)合多家媒體對該案開展“余江‘獵狐’拘捕進行時”直播活動，觀看量突破了60萬人次，營造了強大的輿論氛圍。在被決定逮捕后，被執(zhí)行人殷某娟的家屬與申請執(zhí)行人徐某達成執(zhí)行和解協(xié)議，該案得以順利執(zhí)結(jié)。

典型意義：本案是通過刑事自訴方式追究被執(zhí)行人拒執(zhí)罪的典型案例，且法院以案說法，通過與媒體深度合作，采取網(wǎng)絡直播、全程見證抓捕等新媒體形式，形成強大的輿論威懾氛圍，具有極強的教育意義和社會影響，真正起到了執(zhí)行一案、教育一批、影響一片的積極效果。

案例4：丁某楊等人虛構(gòu)債務被判拒執(zhí)罪案

案情簡介：中國民生銀行分別訴丁某楊夫婦、龐某明夫婦欠款糾紛案，在案件審理期間，丁某楊等人串通各自親屬，在法院保全前以各自房產(chǎn)為虛構(gòu)的借款設定抵押并進行了公證。案件進入執(zhí)行程序，執(zhí)行法院江蘇蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院裁定拍賣了丁某楊夫婦、龐某明夫婦名下的兩處房產(chǎn)，其親屬則以抵押權(quán)為由申請在拍賣價款中優(yōu)先受償。此外，其親屬以虛構(gòu)的借款在異地起訴，并取得了生效判決，其持判決向執(zhí)行法院申請參與分配。因抵押借貸存疑，執(zhí)行法院向兩案被執(zhí)行人及其親屬就虛假訴訟逃避執(zhí)行等法律規(guī)定作出釋明，各當事人仍堅稱抵押借貸真實存在并愿意承擔法律責任。后執(zhí)行法院調(diào)查確認，所謂的借款在出借后經(jīng)過二十余次流轉(zhuǎn)最終又回到了出借人處，借貸的事實并不成立。執(zhí)行法院對兩案被執(zhí)行人虛構(gòu)債務、虛假抵押、虛假訴訟規(guī)避執(zhí)行的行為做出了總計罰款60萬元的決定，因虛假訴訟取得的判決亦被再審撤銷。2021年3月，江蘇省蘇州市中級人民法院部署開展打擊拒執(zhí)犯罪專項行動，本案根據(jù)聯(lián)動機制實現(xiàn)快移、快偵、快訴和快審。移送起訴期間，被執(zhí)行人丁某楊夫婦將其所涉全部債務履行完畢。2021年4月，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，分別判處各被執(zhí)行人從拘役6個月（緩期執(zhí)行6個月）至1年3個月有期徒刑不等的刑罰。

典型意義：2021年以來，全國法院結(jié)合各地實際情況，部署開展打擊拒執(zhí)犯罪專項行動，并協(xié)調(diào)公安、檢察等單位專題會商，對案件立案標準、證據(jù)采信、是否構(gòu)罪等核心問題提前達成共識，充分凝聚打擊拒執(zhí)罪的工作合力，對拒執(zhí)案件快移、快偵、快訴、快審，充分發(fā)揮了解決執(zhí)行難的聯(lián)動機制優(yōu)勢，彰顯了打擊拒執(zhí)犯罪的決心。并通過集中組織旁聽拒執(zhí)罪庭審的方式在社會上起到了“判處一例、震懾一批、教育一片”的良好社會效果。

案例5：李某某利用電商平臺規(guī)避執(zhí)行案

案情簡介：代某某申請執(zhí)行李某某買賣合同糾紛一案，在執(zhí)行過程中，廣東省佛山市南海區(qū)人民法院通過傳統(tǒng)調(diào)查和網(wǎng)絡查控措施，未查到李某某可供執(zhí)行財產(chǎn)，故擬對訴訟財產(chǎn)保全階段凍結(jié)的李某某持有一商貿(mào)公司75%的股權(quán)份額進行處置。因該公司未能提供相關(guān)的財務賬冊等資料，導致股權(quán)評估無法進行。后經(jīng)執(zhí)行法院充分利用互聯(lián)網(wǎng)平臺和資源進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該商貿(mào)公司注冊有“某光陰旗艦店”微博賬號，賬號內(nèi)發(fā)布的信息均與童裝銷售有關(guān)。執(zhí)行法官又在淘寶、京東電商平臺上發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)店，并確認“某光陰旗艦店”就是由該商貿(mào)公司作為經(jīng)營主體開設。經(jīng)過進一步關(guān)聯(lián)查詢，執(zhí)行法官還發(fā)現(xiàn)該商貿(mào)公司在淘寶網(wǎng)上開設有另一家名為“某花開童裝旗艦店”的網(wǎng)店。經(jīng)向浙江天貓網(wǎng)絡有限公司調(diào)取兩家網(wǎng)店的交易流水，“某光陰旗艦店”2017年1月1日起至2019年3月20日的營業(yè)額為1773667.81元，“某花開童裝旗艦店”2017年1月1日起至2019年3月20日的營業(yè)額為7542580.03元。據(jù)此，執(zhí)行法院判斷該商貿(mào)公司的股權(quán)具有一定價值，被執(zhí)行人具備履行能力。經(jīng)執(zhí)行法官多次督促和告誡，被執(zhí)行人依然不理不睬，后執(zhí)行法院將相關(guān)材料移送公安機關(guān)立案偵查，并對被執(zhí)行人采取了拘留措施，被執(zhí)行人家屬隨即代李某某主動履行了相應義務。

典型意義：本案中，南海區(qū)法院在用足用好現(xiàn)有財產(chǎn)調(diào)查措施的基礎上，充分利用互聯(lián)網(wǎng)平臺和資源，另辟蹊徑、深挖隱藏在公司背后的財產(chǎn)及財產(chǎn)收益，并因案施策，通過采取移送公安機關(guān)追究拒執(zhí)罪的執(zhí)行措施，有力震懾了被執(zhí)行人，迫使其主動履行義務，依法保障了勝訴當事人的合法權(quán)益。如今，電商網(wǎng)店已經(jīng)相當普遍，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，僅在淘寶、京東等知名電商平臺上就有超過一千萬家網(wǎng)店。因此，法院執(zhí)行工作不能僅停留于對被執(zhí)行人名下的銀行存款、有價證券、不動產(chǎn)、車輛等傳統(tǒng)類型財產(chǎn)的查控，而是要用足用活執(zhí)行手段，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺和資源，對被執(zhí)行人潛在的新類型財產(chǎn)線索充分挖掘，堅決打擊那些挖空心思藏匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)并企圖蒙混過關(guān)的失信被執(zhí)行人，決不能讓互聯(lián)網(wǎng)變成拒不履行生效法律文書義務的溫床。

案例6：深圳某甲科技公司逃避執(zhí)行案

案情簡介：深圳某甲科技有限公司申請執(zhí)行深圳某乙科技有限公司買賣合同糾紛一案，2019年5月15日，雙方在人民法院主持下達成調(diào)解協(xié)議：確認深圳某乙科技有限公司欠深圳某甲科技有限公司貨款195000元，深圳某乙科技有限公司所欠貨款分期支付至深圳某甲科技有限公司法定代表人權(quán)某某個人名下銀行賬戶。執(zhí)行中，深圳市龍華區(qū)人民法院依據(jù)生效調(diào)解書依法凍結(jié)并扣劃了深圳某乙科技有限公司賬戶存款205625元，并在扣除執(zhí)行費用后擬支付給申請執(zhí)行人深圳某甲科技有限公司。但處理款項期間，執(zhí)行法院通過關(guān)聯(lián)案件檢索發(fā)現(xiàn)，以深圳某甲科技有限公司為被執(zhí)行人的案件共有4件，即賀某紅等4名勞動者與該公司勞動爭議糾紛執(zhí)行案，執(zhí)行標的額共計120399元。在上述案件執(zhí)行過程中，該院未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn)，已于2019年5月10日終結(jié)本次執(zhí)行程序。龍華區(qū)法院經(jīng)審查，在該上述4案執(zhí)行過程中，深圳某甲科技有限公司在其賬戶已被人民法院凍結(jié)的情況下，通過另案訴訟調(diào)解的方式將屬于該公司的應收賬款195000元約定支付至該公司法定代表人權(quán)某某個人賬戶，以達到其轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的目的，并已實際轉(zhuǎn)入50000元。該公司行為直接影響了上述4案的強制執(zhí)行，嚴重損害了賀某紅等4名勞動者的合法權(quán)益。龍華區(qū)法院依法對深圳某甲科技有限公司罰款人民幣10萬元，對其法定代表人權(quán)某某罰款人民5萬元，并將該公司與深圳某乙科技有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案件中執(zhí)行到位的款項劃撥至上述4案，保障了4名勞動者的合法權(quán)益。

典型意義：本案被執(zhí)行人以“合法民事法律行為”作為掩飾，逃避法律義務，具有很強的隱蔽性和欺騙性。本案執(zhí)行中，執(zhí)行人員綜合利用信息化手段，積極主動進行查詢，發(fā)現(xiàn)并掌握被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避執(zhí)行的行為，及時予以處理，既保護了另案勞動者的合法權(quán)益，又對拒不執(zhí)行法院生效判決、裁定的行為進行了司法懲戒，取得了良好的法律效果和社會效果。本案是審執(zhí)信息化平臺在執(zhí)行工作中的有效應用實例，具有一定的典型性。

案例7：韓某龍等10人申請執(zhí)行黃某民間借貸糾紛案

案情簡介：韓某龍、陳某祥、徐某金等10人與黃某民間借貸糾紛一案,上海市浦東新區(qū)人民法院判決黃某歸還韓某龍等10原告借款本金320萬元及利息，原告對被告名下位于浦東新區(qū)一房產(chǎn)折價、拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。執(zhí)行中，浦東新區(qū)法院前往涉案房產(chǎn)所在地張貼拍賣公告及裁定并進行現(xiàn)場調(diào)查。被執(zhí)行人黃某母親表示其無法配合搬離，并情緒激動，表示誓與房屋共存亡。為了緩解案外人的對抗情緒，避免激化矛盾，執(zhí)行法官多次上門對被執(zhí)行人黃某和其母親進行勸解并釋明強調(diào)被執(zhí)行人的法律義務。因說理工作無效，2020年10月27日，被執(zhí)行人黃某被司法拘留15日。此后，其仍然表示拒不搬離，對生效法律文書置若罔聞，并繼續(xù)阻礙法院執(zhí)行。浦東新區(qū)法院研究認為，本案申請執(zhí)行人眾多，且多系老年人，體弱多病，有部分靠領取失業(yè)金生活，因此決定由浦東新區(qū)法院執(zhí)行局啟動綠色通道，引導申請執(zhí)行人通過刑事自訴被執(zhí)行人涉嫌拒執(zhí)罪的方式尋求救濟。2021年6月24日，刑事審判開庭傳喚被告人黃某，經(jīng)庭審訓誡和釋明風險，被執(zhí)行人黃某當庭表示悔過，愿意配合法院執(zhí)行，懇請法院從輕處理。截至2021年9月30日，涉案房已拍賣成交，足夠覆蓋10位申請人的所有債權(quán)本金及利息。

典型意義：本案是一起典型的騰退成功的財產(chǎn)處置案件，涉及的當事人眾多，且多為老年人，系爭借款也均系申請人的養(yǎng)老和治病錢，是事關(guān)百姓民生的涉眾案件。本案中，浦東新區(qū)法院耐心釋法的同時，針對被執(zhí)行人拒不搬離、拒不配合的行為，采取逐步升級的懲戒措施，環(huán)環(huán)相扣，前后銜接，為追究拒執(zhí)罪打下良好的鋪墊，符合比例原則和實體公正。本案中，通過打通拒執(zhí)罪的申請人自訴啟動模式，由執(zhí)行部門引導當事人提供證據(jù)材料自訴追究被執(zhí)行人拒執(zhí)罪的刑事責任，再由刑事審判庭與執(zhí)行局部門之間就被執(zhí)行人的違法情節(jié)進行協(xié)調(diào)和研判，刑事審判庭依法進行裁判的體系化流程，起到了很好的效果。

案例8：韓某某等拒不執(zhí)行判決、裁定案

案情簡介：申請執(zhí)行人某融資租賃公司與被執(zhí)行人唐山某實業(yè)集團有限公司、韓某某等融資租賃合同糾紛一案，依照山東省青島市中級人民法院作出的生效民事判決書，被執(zhí)行人需向申請執(zhí)行人支付3800萬元及利息。后被執(zhí)行人未能自覺履行，申請人申請執(zhí)行。青島中院立案執(zhí)行后，法院通過線上查控、線下走訪等方式查明：被執(zhí)行人將其名下所有的14套房產(chǎn)在法院查封后出售給公司員工，且被執(zhí)行人通過設立新公司繼續(xù)銷售產(chǎn)品、收取貨款，逃避法院的執(zhí)行。青島中院及時將本案拒不執(zhí)行生效判決書的犯罪線索移送相關(guān)公安部門，追究其刑事責任。公安部門立案后對被執(zhí)行人韓某某采取了刑事拘留措施，在強大的威懾力下，被執(zhí)行人已將全部案款約4500萬元交至法院，該案件得以順利執(zhí)結(jié)。

典型意義：因被執(zhí)行人及相關(guān)案外人拒不配合法院執(zhí)行工作，故意逃避執(zhí)行，青島中院對此重拳出擊，及時移交公安機關(guān)追究其拒不履行裁判、裁定罪的法律責任，面對巨大的威懾力，被執(zhí)行人主動聯(lián)系法院及案件申請人，及時履行其全部巨額債務，保障了當事人的合法權(quán)益，也體現(xiàn)了司法機關(guān)對拒不執(zhí)行行為堅決打擊的態(tài)勢，切實維護了法律的尊嚴與司法權(quán)威。

• 海峽品牌網(wǎng)編輯